338972-evolution-charles-darwin-wallpaper

Il est étonnant de voir comment la théorie de l'évolution est présentée à la population comme un fait et une science solide, mais comme l'explique le professeur Colin Reeves, du Département des sciences mathématiques de l'Université de Coventry, " le darwinisme était une idée intéressante au XIXe siècle, lorsque les explications manuelles donnaient un cadre plausible, sinon correctement scientifique, dans lequel nous pouvions faire entrer les faits biologiques. Cependant, ce que nous avons appris de la science à l'époque de Darwin jette un doute sur la capacité de la sélection naturelle à créer des systèmes biologiques complexes - et nous n'avons toujours guère plus que l'art de l'écriture comme argument en sa faveur. “

Il est l'un des 500 scientifiques dans plusieurs domaines qui se sont réunis quelques années pour créer "Une Dissidence Scientifique du Darwinisme". Voici une autre excellente citation de l'un des scientifiques, Chris Williams, titulaire d'un doctorat en biochimie de l'Université d'État de l'Ohio :

    En tant que biochimiste et développeur de logiciels qui travaille dans le dépistage génétique et métabolique, je suis continuellement étonné par l'incroyable complexité de la vie. Par exemple, chacun d'entre nous possède un vaste " programme informatique " de six milliards de bases d'ADN dans chaque cellule qui a guidé notre développement à partir d'un œuf fécondé, qui précise comment fabriquer plus de 200 types de tissus et qui relie tout cela dans de nombreux systèmes d'organes hautement fonctionnels. Peu de gens en dehors de la génétique ou de la biochimie se rendent compte que les évolutionnistes ne peuvent encore fournir aucun détail substantiel sur l'origine de la vie, et en particulier sur l'origine de l'information génétique dans le premier organisme autoreproducteur. De quels gènes avait-il besoin - ou avait-il même des gènes ? Quelle quantité d'ADN et d'ARN avait-il - ou avait-il même des acides nucléiques ? Comment d'énormes molécules riches en information ont-elles vu le jour avant la sélection naturelle ? Comment exactement le code génétique reliant les acides nucléiques à la séquence d'acides aminés a-t-il pris naissance ? Il est clair que l'origine de la vie - le fondement de l'évolution - n'est encore que spéculation, et peu ou pas de fait.

Bien que cela semble être en cours, et que de nouvelles informations soient apparues, j'aimerais avoir une discussion à ce sujet.

Nous traitons ici d'un sujet controversé, un sujet que certains scientifiques ont réprimandé parce qu'ils allaient à l'encontre de ce qui était prévu dans certains cas. Cette théorie est vraiment mise à rude épreuve par la communauté scientifique, ce qui pourrait être la raison pour laquelle ces scientifiques ont choisi d'exprimer leurs préoccupations de cette façon. Elle est enseignée, dans certains cas, dans les écoles comme un fait.

Bien que la liste soit ancienne, elle montre que cette pensée existe, et ce type de pensée est clairement légitime et existe pour plusieurs raisons. Il existe de multiples théories dont nous devrions discuter, par exemple, Francis Crick, un co-découvreur de la double hélice de l'ADN qui a reçu le prix Nobel, comme le souligne Gregg Braden, Crick croyait que les éléments constitutifs de la vie doivent être le résultat de quelque chose de plus que des mutations aléatoires ; une " bizarrerie " de la nature...

    Crick a risqué sa réputation de scientifique en déclarant publiquement : "Un honnête homme, armé de toutes les connaissances dont nous disposons maintenant, ne pouvait qu'affirmer que dans un certain sens, l'origine de la vie apparaît pour le moment comme presque un miracle." Dans le monde scientifique, cette affirmation est l'équivalent d'une hérésie, suggérant que quelque chose de plus que le hasard de l'évolution a conduit à notre existence.

Crick est l'un des nombreux scientifiques qui ont cru qu'une intervention intelligente avait quelque chose à voir avec cela, et a également postulé une hypothèse extraterrestre.

Gregg Braden fait une autre remarque importante,

    Le sentiment qu'il y a quelque chose de plus dans notre histoire n'est pas seulement un phénomène récent. Les découvertes archéologiques montrent que, presque universellement, depuis l'ancien Popol Vuh maya et les traditions indigènes du désert américain du Sud-Ouest jusqu'aux racines des grandes religions du monde, les anciens humains se sentaient liés à plus que leur environnement immédiat. Ils ont senti que nous avons nos racines dans d'autres mondes, certains que nous ne pouvons même pas voir


Il n'y a pas longtemps, le pilote d'Apollo 15, Alfred Worden, a déclaré



    Nous sommes les aliens, mais nous pensons qu'ils sont quelqu'un d'autre, mais c'est nous qui venons d'ailleurs. Parce que quelqu'un d'autre devait survivre, et ils ont pris un petit vaisseau spatial et ils sont venus ici et ils ont atterri et ils ont commencé la civilisation ici, c'est ce que je crois. Et si vous ne me croyez pas, allez chercher des livres sur les anciens Sumériens et voyez ce qu'ils ont à dire à ce sujet, ils vous le diront tout de suite.

En fin de compte, nous devons simplement nous demander pourquoi il devient de plus en plus difficile de remettre les choses en question. Beaucoup de gens vivent dans un état de peur et s'inquiètent de la façon dont ils seront perçus de nos jours pour avoir un point de vue particulier, que ce soit sur l'évolution humaine, les vaccins, peu importe...

    En tant que chimiste, la question la plus fascinante pour moi tourne autour de l'origine de la vie. Avant que la vie ne commence, il n'y avait pas de biologie, seulement de la chimie - et la chimie est la même pour tous les temps. Ce qui fonctionne (ou non) aujourd'hui, fonctionne (ou non) au début. Ainsi, nos idées sur ce qui s'est passé sur Terre avant l'apparition de la vie sont éminemment testables en laboratoire. Et ce que nous avons vu jusqu'à présent, lorsque les réactions sont laissées sans guide comme elles le seraient dans le monde naturel, n'est pas grand-chose. En effet, les réactions de décomposition et les réactions concurrentes distancent de loin les réactions synthétiques. Ce n'est que lorsqu'un agent intelligent (comme un scientifique ou un étudiant diplômé) intervient et "ajuste" les conditions de réaction "juste comme il faut" que nous voyons un quelconque progrès, et même alors il est encore assez limité et très loin de là où nous devons aller. Ainsi, c'est la chimie même qui parle d'un besoin de quelque chose de plus que le temps et le hasard. Et on ne sait pas encore si ce sera simplement un ensemble de conditions initiales très précises (réglage fin) ou une forme de guidage continu jusqu'à ce que la vie émerge finalement. Mais ce que nous savons, c'est que les réactions chimiques aléatoires sont à la fois terriblement insuffisantes et vont souvent à l'encontre des voies nécessaires pour réussir. Pour ces raisons, je doute sérieusement que le paradigme darwinien actuel puisse jamais faire des progrès supplémentaires dans ce domaine.
    -Edward Peltzer Ph.D. Océanographie, Université de Californie, San Diego (Scripps Institute), rédacteur en chef adjoint, Chimie marine

L'éducation courante nous apprend que 99 % des liens d'ADN sont indicatifs de notre origine, mais nous partageons environ 65 % de notre ADN avec une banane, qu'est-ce que cela signifie ?

Les êtres humains ne sont pas stupides, et c'est pourquoi en 2014, un sondage Gallup a révélé qu'aux États-Unis seulement, près de la moitié de la population croit qu'il y a quelque chose de plus aux origines de l'existence humaine que les deux options qui sont constamment présentées aux masses. Ils croient qu'il y a quelque chose de plus que la théorie de l'évolution de Darwin.

Cela nous dit que l'intuition humaine nous oriente vers quelque chose de plus et certains des plus grands esprits scientifiques sont d'accord.

Il est également très important de mentionner le fait que de multiples découvertes continuent d'être laissées de côté. La découverte de squelettes géants en est un excellent exemple. Nous avons écrit des articles très fouillés, montrant une fraction des preuves qui existent aujourd'hui, vous pouvez y accéder ici.

Le fait est qu'il reste encore beaucoup de questions sans réponse, et beaucoup de discussions à avoir.

 

125582269

Traduction Simeria L'Autre Monde


Cet article est volontiers autorisé à la diffusion à la seule condition de ne pas l’associer à une démarche commerciale, de respecter l’intégralité du texte et de citer la source. Ainsi que l'auteur de la traduction.


Source

500+ Renowned Scientists Jointly Share Why They Reject Darwin's Theory of Evolution

It's amazing how the theory of evolution is pushed on the populace as fact and sound science, but like Professor Colin Reeves, from the Department of Mathematical Sciences from Coventry University explains, "Darwinism was an interesting idea in the 19th century, when handwaving explanations gave a plausible, if not properly scientific, framework into which we could fit [...]

https://www.collective-evolution.com